Одним из актуальных и неоднозначных проблем практики применения действующего законодательства является защита деловой репутации. Это регулируетсягражданским кодексом.
Если же исковой форме защиты права дан ход, то определяемся с надлежащими ответчиками по иску. Например, для печатных СМИ таковыми выступают автор, редактор, учредитель СМИ (информацию о которых можно узнать на портале www.rsoc.ru). Для Интернет-публикаций: автор, редактор/учредитель, администратор домена; для иных источников информации – автор, распространитель
Итак, попробуем выделить наиболее значимые пункты в практике защиты деловой репутации:
- Во-первых, необходимо обозначить круг примерный круг потенциальных «обидчиков» (кто и что может опорочить деловую репутацию): а) деловые и общественно-политические СМИ; б) публикации в соц. сетях, ролики на Интернет-порталах; в) ТВ-шоу, телевизионные сюжеты; г) открытые письма депутатов, трудовых коллективов, общественных организаций; д) Интернет-рассылки, адресные письма.
- Во-вторых, не предпринимать резких, необдуманных действий «на горячую голову» - не звонить журналистам или PR-специалистам с требованиями, угрозами подачи иска в суд. Для начала выясните, каков характер и причины действий, порочащих деловую репутацию – случайность или «информационная война» (черный PR оппонентов). Исходя из этого и необходимо выстраивать стратегию «репутационной обороны». Например, если порочащие сведения есть результат целенаправленной деятельности Вашего конкурента, то, в первую очередь, определите, на что именно эта деятельность направлена; каковы «слабые точки» противника; каковы аргументы в защиту Вашей позиции, т.е. почему правы именно Вы и почему в суде поверят именно Вам.
- В-третьих, прежде чем идти в суд, помните об общих принципах и тактике разрешения конфликтов: например, если СМИ согласно добровольно опубликовать Ваш ответ или новую статью-опровержение, то, разумеется, нужно отдать предпочтение претензионной форме
Если же ситуация прямо противоположна, то нужно очень тщательно продумывать план судебной защиты и, в частности, формулирование исковых требований
- субъективного мнения/критики;
- преувеличения сведений, свойственного журналистам – все упирается в «свободу слова»;
- контекста статьи, и др
Нужно помнить о ряде случаев, когда иск будет бесполезен (нет защиты против):
На стадии подготовки иска можно руководствоваться рядом практических замечаний: нужно требовать признания сведений ложными, удаления порочащих сведений, опубликования опровержения (текст которого готовить нужно истцу) и компенсации репутационного / морального вреда (об этом подробнее см. ниже). Помните, судебный запрет на публикацию невозможен (имеются в виду случаи, когда заблаговременно стало известно о готовящейся публикации порочащих сведений)
Очень важным является формирование перечня ключевых доказательств
Таковыми могут выступать:
На стадии подготовки иска можно руководствоваться рядом практических замечаний: нужно требовать признания сведений ложными, удаления порочащих сведений, опубликования опровержения (текст которого готовить нужно истцу) и компенсации репутационного / морального вреда (об этом подробнее см. ниже). Помните, судебный запрет на публикацию невозможен (имеются в виду случаи, когда заблаговременно стало известно о готовящейся публикации порочащих сведений)
Защита деловой репутации
Наиболее обсуждаемым аспектом вопроса защиты деловой репутации является проблема взыскания репутационного вреда. П. 11 ст. 152 ГК РФ вызывает недоумение и, если руководствоваться буквальным толкованием данной нормы, просто парализует возможность взыскания вышеупомянутой денежной компенсации. Однако судебная практика борется с данной проблемой и в ряде случаев говорит, что взыскивать можно при доказанности нарушения прав. Во многом такие основания были сформулированы еще в ПП ВАС РФ по делу ЗАО «Лес» против ФТС РФ (нужно доказать факт наличия сформировавшейся деловой репутации, факт утраты доверия к репутации, отсутствие необходимости в доказывании вины согласно ст. 1100 ГК РФ).
В целом, руководствуясь сформулированными выше общими правилами, проблема защиты деловой репутации разрешима. Другое дело, в каких объемах и пределах. Так, уже стал хрестоматийным прецедент по взысканию 30 млн. рублей в деле между Альфа-Банком и «Коммерсантом», что дает некоторые надежды на положительную практику. Но, с другой стороны, уже выработан ряд уловок и пробелов, например, чрезмерное использование в порочащих материалах так называемых фраз-маркеров («по моему мнению,…», «мы полагаем,…»), что, безусловно, сужает возможности признания публикаций или выступлений порочащими, наносящими урон деловой репутации, относя их к, мягко говоря, неприятным издержкам конституционно закрепленного принципа свободы слова
